tstealth1 (tstealth1) wrote,
tstealth1
tstealth1

Чиновник, директор, учитель и конкуренция



На днях поговорила с человеком, взгляд которого на реформы в образовательной сфере сильно отличается от моего. Поэтому не могу не поделиться наблюдениями.

Беседа проходила сразу в нескольких плоскостях, поэтому выглядела несколько сумбурно, но все же попытаемся прояснить позиции.
Мой оппонент считает, что нормативно-подушевое финансирование, эффективные менеджеры в качестве директоров и непрозрачная схема поощрения учителей – это данность, которую уже даже обсуждать не стоит. Надо искать в этом плюсы.
Так, например, в условиях подушевых выплат (внимание!) слияние школ - это хорошо, потому что при слиянии плохой школы с хорошей, хорошая школа своим подушевым доходом поможет выжить плохой. То есть плохая школа – школа, где мало учеников (причины кого-то волнуют?) – может дойти до такого состояния, когда на выделяемые государством деньги, она просто не сможет существовать и ее закроют. А если школа находится в маленьком поселении? Или учеников на две школы мало, а на одну много? На основе каких критериев рассчитывали подушевое финансирование? Чем было плохо независимое от числа учеников содержание школ? Государство не может себе позволить финансировать школы? Тогда надо признать, что у нас кризис. Вот только что-то по наглой морде лицу Чубайса на корпоративе не видно, что у него кризис. Почему тогда надо сокращать финансирование школы - социальной структуры, где формируется наше с Вами будущее?
Но мой оппонент считает, что экономить на школах – это нормально.
Ведь и подушевая оплата, и эффективные менеджеры и поощрение – это все ведет к стимуляции коммерческой активности школ, а это и есть – тот курс, по которому уже неизбежно проследуют все области человеческой жизнедеятельности в нашей стране (читай, рано или поздно все станет платным).
В каждой фразе моего оппонента скользит полнейшая уверенность, что свободный рынок, конкуренция - это благо, это такая система, при которой «хорошие учителя» всегда будут оказываться в выигрыше, потому что они же «лучше стараются».
Но как эта схема работает на практике применительно к школе? что значит хорошие учителя? В чем они будут выигрывать и что значит стараться?
Целью учителя по определению должно стать воспитание и образование будущих поколений. Этой целью согреты разум и душа педагога, завуча, директора и даже уборщицы в школе. Когда педагог думает об этом, его работа превращается в искусство, в достойное восхищения, уважения и преклонения мастерство, питающее авторитет учителя в коллективе и среди родителей. Но мотивация к такому труду это никак не деньги. Деньги – это средство для обеспечения нормальной жизни любого человека, и если в государстве заинтересованы, чтобы будущие поколения были хорошо образованны и воспитаны, то на зарплатах учителям экономить не будут (а если и будут, то только в условиях жесточайшего кризиса, но тогда надо уже это признать).
Подобное определение целей учителя и обязанностей государства по отношению к нему, конечно, не исчерпывает всей проблематики. Этот подход только ставит вопрос в полный рост. Вопрос сути образования, сути мотивации и той системы, которая должна быть построена в образовательной сфере в будущем.
Для коммерциализаторов же этот вопрос не стоит вообще, у них нет никаких сомнений, что предлагаемая ими схема будет наилучшей и позволит поднять падающий уровень качества образования.
Но давайте все же отметим, что коммерция это по сути зарабатывание денег. Да и сами коммерциализаторы не скрывают, что да, школа должна зарабатывать деньги. А значит и целью учителя станет зарабатывание денег. Мотив учителя очевидным образом смещается на деньги.
И тогда в реальности получается следующая картина.
Чиновники, директор и учителя.
Цель учителя - заработать как можно больше денег. Потому что медицина платная, ЖКХ растет, цены в Седьмом континенте кусаются. Опять же и машину хочется, и отдохнуть как люди, и одеться в бутиках, и на стрижки с маникюрами тоже надо не реже раза в неделю сходить. Кроме того телевизор с холодильником обновить пора, да и мебель тоже испанскую надо бы. И вообще, почему это кто-то у нас может себе позволить на яхте кататься, а учитель должен на всем экономить. Нет господа, так не пойдет.
Цель директора – чтобы все были довольны, всё выглядело благопристойно и тоже заработать как можно больше денег (в идеале, конечно столько же, сколько Ходорковский).
Цель чиновника – сэкономить бюджет, но при этом заработать как можно больше денег себе.
Заметьте, что я говорю о мотивации вообще, а не о том, что кто-то там что-то украл…



Стратегия учителя при этом будет состоять в том, чтобы по максимуму ублажить детей, родителей и директора. Потому что если этого не сделать, то испортишь видимость благопристойности, а значит, лишишься премии, которую назначает директор.
Стратегия директора будет заключаться в том, чтобы наладить хороший контакт с вышестоящим чиновником, как можно меньше отсвечивать, и быть готовым к новым переменам, которые чиновники будут предлагать в условиях коммерциализации: «Перевести службы на аутсорсинг? Пожалуйста! А в какую фирму обратиться? Да-да, конечно, вам лучше знать»!
Безусловно, многих учителей, такой подход возмутит. Потому что:
Во-первых, в таких условиях учить детей невозможно. Ведь процесс обучения включает в себя много аспектов, которые могут послужить причиной нарушения благопристойности. Так соблюдение дисциплины, взыскания, порицания, низкие баллы могут вызывать фрустрацию, неудовольствие ребенка, а вслед за ним и родителей. И они могут пожаловаться директору. Боже мой, какой скандал. Такого учителя нельзя держать в школе. Если же учитель посмеет еще и пожаловаться, то и вообще не имеет он права носить высокое звание предпринимателя, ой, то есть педагога.
Во-вторых, не все могут выдержать атмосферу безропотного подчинения и заискивания перед директором. Но как иначе? Покритикуешь директора, лишишься премии. Вот и вынуждены учителя выбирать между истиной и собственной выгодой. Сделавшие свой выбор сбиваются в группы, и, конечно, в выигрыше оказываются те, кто выбрал сторону директора.
Стоп! Вот оказывается, что значит быть хорошим учителем, что значит стараться и как оказаться в выигрыше! В ущерб образовательному процессу угодничать перед всеми.
Тут мой оппонент возмутился и сказал, что все жалобы внимательно рассматриваются и плохие директора увольняются.
Я задала ряд вопросов:
1. А нет ли у департамента заинтересованности сохранять ранее поставленных директоров в ущерб возмущенным учителям?
2. Многие ли пойдут жаловаться в условиях неизбежного психологического прессинга? Особенно если уже понятно, на чьей стороне департамент и есть примеры перед глазами.
3. Если директоров так по щелчку увольняют, то откуда берутся новые? Ведь количество кадров ограниченно.
4. А есть ли гарантия, что в неразберихе не пострадают невиновные директора или учителя?
5. А много ли у департамента образования ресурсов, чтобы внимательно разбирать каждый конфликт?
6. А не лучше ли, в конце концов, задуматься о том, чтобы построить такую систему, в которой учитель не будет беззащитным и безмолвным рабом?

На что мне было сказано, что другие системы работают еще хуже. А вот в этой системе после отсева самых плохих учителей и директоров в школах наладится тишь и благолепие.

Да, и тут я согласилась. После удаления из школ независимых, понимающих, опытных учителей там останутся на все готовые люди, знающие, что никуда их больше не возьмут и безропотно подчиняющиеся ради премии любым требованиям директора.
А директор превратится в эдакого царька, который будет в праве безнаказанно орать, швырять в учителя канцелярскими принадлежностями и заявлять: не нравится – уходите, у нас вон очередь из таких стоит.
Вот такие вещи происходят на практике и не в одной школе.

Еще на тему тут.

Если переводить обсуждение на более общий уровень, то получается, что под старую песню о свободной конкуренции в школах выстраивается схема, когда высший руководящий состав, смыкаясь с чиновничеством, приобретает безраздельную власть над рядовыми учителями. Первые формируют класс педагогической элиты, а вторые класс педагогических пролетариев. Слово «педагогический» по желанию можно убрать.

Еще раз отметим, что даже при выделении государством вполне приемлемых денег (что очень сомнительно), жажда все большего заработка приведет к тому, что львиная доля денег осядет в карманах чиновников, еще часть останется в кармане директоров. А учителя, как уже и происходит, останутся у разбитого корыта.

Налицо социальное и классовое расслоение.

Я подняла эту проблему совершенно не для того, чтобы уличить кого-то в коррупции или заведомо неправильной политической стратегии.

На сегодняшний день мне важно было показать, что в условиях коммерциализации системы хорошего образования нет и быть не может. Потому что коммерциализированный учитель (как и врач, как и художник, если хотите) не может обеспечить процесс обучения на том уровне, который необходим, чтобы ребенок понял, усвоил и закрепил учебный материал, приобрел необходимые для взрослой жизни навыки и умения, сформировал адекватное представление о мире и его законах. Даже при условии, что школа полностью напичкана самыми современными вспомогательными средствами, такими как компьютеры, новые парты, доски, проекторы. Даже если в школе чистые туалеты и хорошая столовая.

За разговорами о преимуществах свободного рынка вообще, мы не заметили, что нас втянули в грязную игру. Мы не замечаем, что свободный рынок – это манипуляция и миф, который Запад использует для приобретения себе новых рынков сбыта и новых сфер влияния. Страна же принимающая эти правила игры не получает ничего, кроме зависимости, разрушения народного хозяйства и нищеты подавляющего большинства населения.

Пойдя в перестройку на поводу у западных доброжелателей, мы спасли западный капитализм от быстрого краха, дали им шанс за счет нашего обнищания пожить хорошо еще 25 лет.

Но на этом все заканчивается. У капитализма нет перспектив развития. И первые, кто почувствует на себе его упадок – это страны периферийного капитализма.

В условиях, когда весь мир находится перед глобальными вызовами. Мы не имеем права продолжить делать ошибки. Мы должны выйти из ситуации аборигенов, которым колониальные пришельцы всучили яркие, но бесполезные бусы из стекляшек, в обмен на настоящее золото.

В России, стране с богатыми гуманистическими традициями не приживется бесчеловечная система угнетения слабых под видом свободной конкуренции.

Нам, всем республикам постсоветского пространства необходимо понять, какой проект пытается реализовать Запад и понять, какое место в этом проекте уготовано нам. Какие у нас могут быть конкурентные преимущества, и как мы можем их использовать.
А это невозможно сделать без открытого признания того, что рыночные регуляторы во многих сферах не просто не действуют, они являются разрушительным мифом!

Особенно в социальной сфере, о которой я уже говорила здесь.

После признания этого факта необходимо построить здравоохранение, науку, образование, искусство на другой, некоммерческой основе, на такой основе, где будет процветать не погоня за наживой, а творческий подход, любовь к своему делу и осознание того, что от выполнения этой задачи зависит жизнь или смерть не только России и республик постсоветского пространства, но и всего мира.

И отчасти в этом состоит мессианская претензия России.

Tags: коммерциализация, реформа образования, социальная война, социальный риск
Subscribe
Buy for 10 tokens
Buy promo for minimal price.
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments